Backdating Insight Into Scandal. W połowie 2000 roku dochodzenie przeprowadzone przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd spowodowało rezygnacje ponad 50 wysokich rangą kadry kierowniczej i dyrektorów generalnych w firmach z branży od restauracji i rekrutujących do budowniczych domów i opieki zdrowotnej High-profile firmy skłaniające do skandalu były związane z firmami Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Brocade Communications Systems, Inc Vitesse Semiconductor Corp i dziesiątkami mniej znanych firm technologicznych Co to było Opcje backdating Aby dowiedzieć się więcej, zobacz Backdating Scandal powraca do Forefront. Aby dowiedzieć się, jak skandal pojawił się, co doprowadziło go do końca i czego można się nauczyć od niego teraz. Odznaczenia Backdating Istotą opcji backdating skandal można podsumować po prostu jako kadra zarządzająca falsyfikować dokumenty w aby zarobić więcej pieniędzy poprzez oszukanie organów regulacyjnych, akcjonariuszy i IRS Skarbu Państwa Korzenie skandalu począwszy od 1972 r., kiedy wprowadzono zasadę rachunkowości, pozwalającą firmom uniknąć rekompensat z tytułu rekompensaty kadry kierowniczej jako wydatków na ich rachunku zysków i strat, o ile dochód osiągnął w formie opcji na akcje, które zostały przyznane w wysokości równej cenie rynkowej w dniu dotacji, często określanej jako dotacja w formie dotacji Dzięki temu firmy mogły wydawać ogromne pakiety kompensacyjne wyższym kierownictwu bez notyfikowania akcjonariuszy. Chociaż ta praktyka dała starszym kierownictwu znaczne akcje, ponieważ dotacja została wydana cena, cena akcji musiała docenić, zanim kierownictwo rzeczywiście zarobi zyski Poprawka z 1982 r. w kodeksie podatkowym stworzyła zachętę dla kadry kierowniczej i ich pracodawców do wspólnej pracy, aby złamać prawo. Poprawki oznaczone wykonawczą rekompensatą przekraczającą 1 milion jako nierozsądny, a zatem nie może być potraktowany jako potrącenie od podatku od firmy Odprawy z tytułu odsetek, z drugiej strony, były odliczane Ponieważ opcje pieniężne wymagają, aby cena firmy została oceniona w celu uzyskania zysków przez kadrę kierowniczą, spełniają kryteria wynagrodzenia opartego na wynikach osiągów, a zatem kwalifikują się do odliczenia podatku. Kiedy kadra kierownicza zdała sobie sprawę, że mogą patrzeć wstecz na datę, w której ich towarzystwo było w najniższej cenie handlowej, a następnie udawało, że była data, w której zostały wydane dotacje na akcje, narodził się skandal Skutecznie datując datę, mogli zagwarantować sobie opcje pieniężne i natychmiastowe zyski Mogą też oszukać IRS dwa razy, raz dla siebie, ponieważ zyski kapitałowe są opodatkowane z niższą stawką niż zwykłe dochody i raz dla ich pracodawców, ponieważ koszty opcji kwalifikowałyby się jako odpis podatkowy od firmy Proces stał się tak powszechny, że niektóre badacze uważają, że dziesięć dotacji na akcje w skali ogólnokrajowej wydano w ramach tych fałszywych pretekstów. Skandal pochodzi z lekkością A seria studiów akademickich była odpowiedzialna za wprowadzenie backdati Pierwsze było w 1995 roku, gdy profesor w Nowym Jorku wielokrotnie przeanalizował dane o przyznaniu opcji, które Komisja Papierów Wartościowych i Giełd SEC wymusiła na publikacjach Publikacja opublikowana w 1997 roku wykazała dziwny wzór bardzo opłacalnych opcji, zbiegła się z terminami, w których akcje były kupowane po niskich cenach Szereg dwóch dalszych badań prowadzonych przez profesorów innych uniwersytetów sugerowało, że niezwykła możliwość dotacji na opcje czasowe mogłaby nastąpić dopiero wtedy, gdy grantodawcy znali ceny z wyprzedzeniem A Nagroda za film Pulitzera, wydana w czasopiśmie Wall Street Journal, w końcu zatarła wiek z powodu skandalu Dowiedz się więcej w "Playing Sleuth In Stock Scandal". W rezultacie firmy przywracały zarobki, grzywny zostały wypłacone, a kierownictwo straciły pracę - a ich wiarygodność SEC poinformował, że inwestorzy ponieśli ponad 10 miliardów strat z powodu spadku cen akcji i skradzionych rekompensat. Dlaczego ma to znaczenie? ck ceny, gdy już wiesz, że odpowiedź jest nieuczciwa Prowadzenie działalności bez integralności jest przerażającą propozycją Z punktu widzenia konsumentów klienci polegają na firmach dostarczających towary i usługi Gdy firmy te nie mają granic etycznych, ich wyroby stają się podejrzane Od udziałowca perspektywa, nikt nie lubi być okłamany podczas udzielania finansowania i płacenia wynagrodzeń Zagrożenia Opcje Backdating zapewniają dodatkowy wgląd w to, jak ta forma rekompensaty może stanowić poważne zagrożenie dla inwestorów. Podsumowanie Na początku lat 2000 nowe przepisy rachunkowe zostały przyjęte wymagane firmy do zgłaszania swoich opcji w ciągu dwóch dni od ich wydania i wymagały, aby wszystkie opcje na akcje były wymienione jako wydatki Te zmiany zmniejszyły prawdopodobieństwo przyszłych incydentów backdating. Sadly, skandale pojawiają się za każdym razem, gdy pieniądze są zaangażowane Dowiedz się, jak inwestorzy byli zdradzony w przeszłości jest dobrym sposobem, aby chronić siebie w przyszłości Przeczytaj Największą Sto ck Scams Of All Time więcej informacji na temat działania złych stron. Stawka procentowa, w jakiej instytucja depozytowa pożycza środki utrzymywane w Rezerwie Federalnej innej instytucji depozytowej.1 Statystyczna miara rozproszenia rentowności dla danego papieru wartościowego lub rynku Indeks Zmienność może być mierzona. Ustawa Kongres Stanów Zjednoczonych została wydana w 1933 r. jako ustawa o bankowości, która zabroniła bankom komercyjnym uczestnictwa w inwestycji. Płace nieobowiązkoweNordfarm dotyczy wszelkich prac poza gospodarstwami domowymi, prywatnymi domami i sektorem non-profit US Bureau of Pracy. Symbol waluty lub symbol waluty dla indyjskiego rupia INR, waluta Indii Rupia składa się z: 1.Przedstępnej oferty aktywów upadłego przedsiębiorstwa od zainteresowanego nabywcy wybranego przez bankrutującą firmę Z puli oferentów. fundamentalne finanse. Apple i opcje Backdating Scandal z przeszłości Decade. In 2001, zarząd Apple i niektóre z jego kierownictwa backdated opcji bez odpowiedniej rep zerwanie z SEC To był jeden z wielu problemów, które miały miejsce w ciągu ostatniej dekady. Chociaż większość dyrektorów Apple i dyrektorów wiedzieli, że backdating jest nielegalny i nieetyczny, uległy różnym naciskom, w tym zgodność grup i zgodność z autorytetem. oszustwa w przyszłości, firma Apple powinna podjąć działania mające na celu zwiększenie konsekwencji złych zachowań lub zachęcanie do gwizdków. Przestarzanie kopii polega na przyznaniu opcji, która została opatrzona datą przed datą faktycznej przyznanej opcji. Pozwala to otrzymującemu opcje, które są już w pieniądzu, co pozwala mu na wykraczanie znacznie wyższe zyski Opcja backdating nie jest niezgodna z prawem per se, staje się nielegalna, gdy jest niewłaściwie wyczerpana w aktach finansowych firmy lub nie jest właściwie ujawniana SEC i inwestorom. W jednym z badań szacuje się, że aż 43 firmy z sektora publicznego sprzedały opcje w latach 1996 i 2002 1 Apple przyznało się do dotacji ng w 15 dniach między 1997 r. a 2002 r. 2 W 2006 r. firma Apple musiała wziąć 84 mln opłat w celu skorygowania nieprawidłowych sprawozdań finansowych wynikających z opcji wstecznych 3 W 2007 r. SEC zarzuciła poprzednią radę firmy Apple, Nancy Heinen, oszukańczo wybierając wcześniejsze daty dwóch dotacji, jeden w lutym 2001 r., a drugi w grudniu 2001 r., w którym udział wzięli poprzedni dyrektor finansowy Apple, Fred Anderson, prezes Apple, Steve Jobs i inni kierownictwo 4 W latach 2007 i 2008 Heinen, Jobs i Anderson z udziałem SEC 5 Akcjonariusze również wygrał 14 milionów roszczeń wobec Apple złożonych po tym, jak firma Apple skorygowała swoje sprawozdania finansowe w 2006 r. Rzadko zdarza się, że ktoś ma popełnić nieetyczne zachowanie bez oczekiwania, aby uzyskać jakieś korzyści W przypadku firmy Apple istniały dwie grupy które skorzystały z nieuczciwych opcji, które pomagały kierownictwu grantów i zarządu. Korzyści dla kierownictwa były oczywiste, że udało im się uzyskać duży zysk z opcji, które mogą mieć inne lub niewiele wartości W depozycie w sprawie SEC v Heinen, Jobs twierdził, że uznanie jego rówieśników było tym, co skłoniło go, aby zapytał o opcje, które stwierdził, że nie tyle o tym, ale wszyscy lubi być uznawany przez swoich rówieśników 6 Jobs i inni kierownictwo uważali, że zasługują na nagrodę za ich wkład w firmę Mogli być uzasadnieni oczekiwaniem dużej rekompensaty, że te wysokie kierownictwo Apple mogło łatwo przystąpić do konkurującej firmy i otrzymało duże podpisanie premii i wynagrodzeń Anderson i Jobs zostali uznani za oszczędność firmy Apple z bankructwa pod koniec lat 90. Jednak kompensowane przez staranne opcje pozwoliły im ukryć niektóre z ich odszkodowań i utrzymywać je z wyciągu z dochodów firmy Apple. Zarząd skorzystało z wygórowanych opcji dzięki możliwości wynagrodzenia Jobs i innych wysokich kadry kierowniczej, którzy byli cenni dla firmy Zarząd nie chciał stracić żadnego z wykonawców a tym samym chcieli dać im zachętę do pozostania w firmie Apple Wsteczna opcja opcji, która pojawiła się w związku z końcem bańki technologicznej, kiedy wielu pracowników kierowniczych przełączało firmy Wiele opcji, które uzyskał przyznawany Jobs i inne kierownictwo, były bezwartościowe z powodu upadek technicznego bąbla Zarząd chciał zapewnić, że kierownictwo Apple otrzymało znaczne odszkodowania za swoje wysiłki W pewnym stopniu zarząd i kierownictwo również skorzystały, gdy wydatki pozostawione poza sprawozdaniem finansowym sprawiły, że firma wydaje się być bardziej dochodowa niż to W rzeczywistości było to, że lojalność zarządu zarządu powinna była być dla inwestorów, którzy mieli być reprezentantami Inwestorów, największymi przegranymi w skandalu. Zostały one oszukane, gdy Apple wydało się być bardziej opłacalne niż faktycznie były Po wiadomościach o skandalu złamał, Apple czas i reputacja cierpiał na toczące się dochodzenie i często złe prasy Skandal również dla zrezygnował z rezygnacji z Andersona i Heinen i szkodził reputacji Jobs. Powody, dla których zarząd nie spełnił swoich obowiązków wobec inwestorów, był bliską więźą, jaką miały z Jobs W sierpniu 1997 r. Jobs zwróciło się do trzech członków Zarząd Apple zrezygnował i mianował go i trzech swoich znajomych, którzy byli szanowanymi biznesmenami, aby je zastąpili 7 Te trzy mężczyźni zainteresowali się utrzymaniem łaski w pracy, ponieważ pomógł im wejść na pokład, a ponieważ mieli przyjazne relacje osobiste cztery z nich miały większość kontrolę nad zarządem firmy Apple Choć członkowie zarządu wydawali się niezależni, ponieważ pochodzili z różnych firm, ich bliskie powiązania z firmą Jobs powodowały konflikt interesów. Prawdopodobnie bardziej lojalni wobec Jobs i jego zespołu wykonawczego niż dla inwestorów, które miały być reprezentantami. Jednak fałszywe opcje back-up nie były ograniczone do jednej osoby, było wiele osób zaangażowanych Zarząd zatwierdził opcje grudniowe z października do października, a także 14 innych dotacji z poprzednich opcji w latach 1997-2002 Podporządkowany Heinenowi rzekomo wymyślił fałszywe protokoły z zarządu na październik, w którym opatrzono datami z grudnia, Jobs, Heinen i Anderson zaakceptowali wszystkie wcześniej w pewnym momencie w 2001 r., choć wydaje się, że Jobs, Anderson, a zarząd nie wiedział o sprecyzowanych protokołach. Nie było tylko to, że wiele z nich zostało sprzedanych przez Apple, ale praktyka ta rozciąga się na całym obszarze działalności gospodarczej. więcej niż jednej rady tworzą ścisłą społeczność blokujących tablic Naukowcy odkryli, że tablice blokujące były największym kanałem przekazywania informacji o możliwościach backdating 1. Ilość ludzi, którzy wiedzieli o backdating i nie zrobili nic, aby zatrzymać to dowód grupy zgodność Ideą backdate opcji w Apple prawdopodobnie był pierwszy podniesiony przez członka zarządu lub wysokiego kierownictwa, który uczestniczył w opcjach backdating w innej firmie Ponieważ on lub ona już z powodzeniem backdated opcji, dał tej osobie i idei więcej wiarygodności Być może inni dyrektorzy i kierownictwo, którzy byli zablokowani z płyt, które wcześniej wcześniej uczestniczyły w backdated opcji Więcej dyrektorzy i kadra kierownicza zdawali się faworyzować ten pomysł w firmie Apple, stało się trudniejsze dla każdej osoby sprzeciwiającej się warunkom. Ciśnienie dostosowania się do grupy jest bardzo realne, jak pokazali Solomon Asch w swoich eksperymentach Jobs, Anderson i Heinen byli Szanowni kierownictwo Rady dyrektorów firmy Apple obejmowały dobrze szanowanych przedsiębiorców, na przykład Intuit, przewodniczący William Campbell i prezes Oracle Larry Ellison Ci mężczyźni mieli znaczną siłę we wspólnocie biznesowej iw przemyśle technologicznym Podważając kwestię etyki jakiejkolwiek kadry kierowniczej lub członków zarządu wzięłaby znaczną odwagę Tak wiele firm było zaangażowanych w backdating, że i t było bardzo łatwe dla firmy Apple, aby mogło odpowiadać wspólnej praktyce biznesowej pomimo faktu, że było nieetyczne i nieuczciwe. Dodanie do presji na dostosowanie było niepewnością co do konsekwencji opcji backdating Nie było żadnych poważnych przypadków opcji backdating do roku 2005 do 2006 r. Dało to długoterminowe konsekwencje w 2001 r. bardzo niejasne, podczas gdy krótkoterminowe korzyści, takie jak duże dochody dla Jobs i innych kadry kierowniczej były widoczne Niemniej jednak kierownictwo i dyrektorzy powinni byli zdawać sobie sprawę z znacznych konsekwencji, gdyby fałszywe backdating kiedykolwiek zostało odkryte Chociaż wydawało się, że w chwili, gdy szanse na złowienie były oddalone, żadne większe firmy nie zostały dotrzymane do tego punktu, jeśli Apple miałyby zostać złapane, konsekwencje mogą być poważne dla kierownictwa, dyrektorów i dla firmy, reprezentowane Ważność długoterminowej konsekwencji powinna była kompensować pozornie małe prawdopodobieństwo złowienia powszechne użycie opcji backdating opcji spowodowało pewne niejasności co do etyki aktu, podległego Heinenowi, który sformułował protokół z posiedzenia zarządu w październiku 2001 r., którego rzekomo Heinen kazał jej to zrobić, chociaż nigdy nie zostało udowodnione, że to nieetyczne wyżej wymienione podmioty podporządkowano również podporządkowaniu się władzy Nacisk na posłuszeństwo do władzy został udowodniony w eksperymentach Stanleya Milgrama Ten podwładny był ostatecznie odpowiedzialny wobec Heinen, który zgłosił się do Jobs i Andersona Podczas gdy Heinen i jej podwładni dobrze znali prawo Heinen był ogólnym doradcą firmy Apple, postanowili przynajmniej częściowo popełnić oszustwo w wyniku presji szefa przełożonych One New York Times: "Masz silne wrażenie, że nikt nie odważył się powiedzieć" nie "panu posłowi Jobs, wykonawczy Wyobraża sobie obawy członków komisji odszkodowawczej lub pani Heinen, mówiąc mu, że on cou ldn t uzyskać niską cenę opcji, ponieważ akcje wzrosły w czasie negocjacji 8. Pracuje i Heinen nigdy nie przyznał się do jakiegokolwiek naruszenia części obrony Pracy, a część powodów, że wielu inwestorów nie krytykowało go tak dużo, że nie zysk z backdate December option grant Akcje spadły później, a opcje były pod wodą, mimo że były one nieaktualne Fakt, że Jobs nie osiągnął zysku, nie jest ważną obroną, której spodziewał się w pełni z zysku, a wiele z backdated options to zrekompensowanie innych menedżerowie, którzy zyskali zysk bez zysku, nie miał znaczenia, czy w przeszłości postępował nietypowo, a Jobs twierdził, że nie rozumie wszystkich konsekwencji księgowych dostępnych opcji, ale Anderson twierdzi, że zdawał sobie sprawę z implikacji i że Jobs wiedział, co się dzieje Poza zarządem, Jobs również ponosi odpowiedzialność za akcjonariuszy, aby zrozumieć konsekwencje tego, co podpisał Na pewno jako CFO, a także erson czuł się odpowiedzialny i prawdopodobnie część tego powodu, że był pierwszym, który zrezygnował ze skandalu. SEC, rząd i inwestorzy podjęli wiele kroków, aby zapobiec dalszym działaniom, które powodują, że Sarbanes Oxley wycofał się z opcji poprzez skrócenie ram czasowych firm muszą zgłaszać opcje finansowe Inwestorzy opracowali metody wykrywania szybkich opcji szybciej Związek mediów, który otrzymała backdating, odegrał również rolę zniechęcającą do późniejszego backdating Jednak takie środki nie zapobiegają dalszym prowizjom innych typów oszustw firmowych, z wyjątkiem zakresu, w jakim zwiększają one postrzegane lub rzeczywiste konsekwencje dla oszustw. Zwiększanie skutków oszustw korporacyjnych jest jednym z powodów, w których firma może zniechęcać do oszustw Jeśli firma Apple opracowała bardziej surową karę dla osób biorących udział w nieprawidłowościach finansowych , takie jak natychmiastowe zwolnienie z firmy lub zarządu, uczestnicy opcji backdating może działać ostrożniej W szczególności, że Jobs nie otrzymała żadnej znaczącej kary z Apple, wynika, że zarząd Apple i Apple nie podjął oszukańczego działania na tyle poważnie, i że nie było wystarczających zniechęcających do nieetycznego zachowania Apple nie dopuściła się nadużyć, dopóki nie zobaczyli poważnych konsekwencji innych firm, w których wykryto backdating opcji. Niektóre firmy próbowały uczyć zachowań etycznych i zaszczepić etyczną kulturę korporacyjną w swoich firmach. Byłoby to prawdopodobnie nieskuteczne w zapobieganiu opcje backdating w Apple Akty nieetyczne były na szczycie korporacyjnej drabiny, a nawet wśród zarządu Osoby te prawdopodobnie najprawdopodobniej izolowały się na pewnym poziomie z inicjatywy, które nie stworzyły i typowych kursów szkoleniowych dotyczących etyki. Zazdrosna towarzysza często z góry kadry kierowniczej, która sprawiłaby, że byli mniej skłonni rozważ etykę, którą uczono przede wszystkim podporządkowanym. Najlepszym sposobem, w jaki Apple mógłby złapać oszustwo w dzieciństwie, byłoby nagrodzić gwizdanie. Gwizdek jest łatwiejszy niż zrobił gwizdek musiałby zmierzyć się z tablicą Apple dyrektorów i jego najwybitniejszych kadry kierowniczej Jednak liczba osób, które wiedzieli o skandalu i milczy, wskazuje, że nie było wystarczająco dużo nagrody za działanie etyczne Jeśli Apple miałaby znaczną nagrodę finansową dać gwizdek, np. kwota równa 5 zniekształceniom finansowym, mogła skłaniać podporządkowanego lub jednego z dyrektorów lub dyrektorów do nadrobienia nieuczciwej działalności. Ta nagroda mogłaby towarzyszyć lub zastąpić łagodzeniem, jeśli gwizdek był zaangażowany w skandal Sama obecność takiej polityki mogłaby zniechęcić niektórych uczestników do działania wbrew interesom akcjonariuszy Apple. Możliwość oszustw firmowych, takich jak o jest bardzo realnym zagrożeniem, nawet po wielu skandalach, które zostały odkryte przez Grupę, zgodność z autorytetem i słabe wyobrażenie konsekwencji wszystkich nacisków, takich jak Jobs, Heinen i Anderson, aby działać nietypowo na Apple i takich firmach może zapobiec przyszłym nieetycznym zachowaniom poprzez zwiększanie konsekwencji i nagradzanie etycznego zachowania gwizdków. Blake Taylor, 18 maja 2009 r. Odwołania 1 Hulbert, Mark STRATEGIE Dlaczego opcje backdated mogą być zaraźliwe New York Times Online 21 stycznia 2007 Cytowane 1 maja , 2009 Ważenie roli w roli w skandalu New York Times Online 27 kwietnia 2007 r. Cytowane 2 maja 2009 r. Opłaty za serwisy Szef byłego radcy prawnego Apple ds. Nielegalnej opcji sprzedaży Opcja backdatingmission również rozrachunku roszczeń wobec byłego dyrektora finansowego firmy Apple za 3 5 milionów. FOR RELEASE NATYCHMIASTOWE 2007-70.Washington, DC 24 kwietnia 2007 r. - Komisja ds. Papierów Wartościowych i Giełd w dniu dzisiejszym wniósł zarzuty przeciwko dwóm byłym dyrektorom wykonawczym firmy Apple, Inc. w sprawach, które ng nieprawidłowa opcja sprzedaży akcji Komisja oskarżyła byłego doradcę generalnego Nancy R Heinen o udział w fałszywym backdating opcji przyznawanych najwy szym oficerom Apple, które spowodowały, że firma ponosiła koszty o prawie 40 mln. Skarga Komisji zarzuca Heinen, Portola Valley, Calif spowodował, że firma Apple złożyła dwa duże dotacje na rzecz dyrektorów wykonawczych Apple w lutym 2001 r., Przyznając firmie Apple do sześciu miliardów dolarów opcję przyznawaną w lutym 2001 r., A grudniową dotację na 7,5 mln opcji prezesowi Apple Steve Jobs i zmienionej firmie aby zlikwidować nadużycia finansowe. Komisja złożyła i równocześnie rozliczyła zarzuty przeciwko byłemu dyrektorowi finansowemu Apple Fredowi D Andersonowi z Atherton w Kalifornii, twierdząc, że Anderson powinien zauważyć, że Heinen stara się o wstąpienie do grantu zespołu wykonawczego, ale nie podjął kroków aby zapewnić, że sprawozdania finansowe firmy Apple były poprawne W ramach ugody, Anderson zgodził się bez dmitting lub zaprzeczanie zarzutom zapłaty około 3 5000000000 w rozprzestrzeniania i kar. Linda Chatman Thomsen, dyrektor Wydziału Egzekutywnego SEC, stwierdził, sprawa Apple wykazuje Komisji stale zobowiązanie do podjęcia działań przeciwko backdating zapasów i innych wykonawców nadużycia związane z odszkodowaniem Kiedy urzędnicy z urzędu wzbogacają się kosztem akcjonariuszy spółki, Komisja sprawuje odpowiedzialne osoby odpowiedzialne, zwłaszcza gdy, jak tutaj, osoby odpowiedzialne należą do osób zobowiązanych do zapewnienia, że spółka spełnia wszystkie mające zastosowanie przepisy dotyczące papierów wartościowych i że jego sprawozdania finansowe są dokładne. Jarc J Fagel, zastępca dyrektora regionalnego SEC of San Francisco Regional Office, stwierdził, akcjonariusze Apple polegali na Heinen i Anderson, jako szanowanych profesjonalistów prawniczych i księgowych, w celu zapewnienia dokładnej sprawozdawczości firmy odszkodowania wykonawcze Zamiast tego nie spełnili swoich obowiązków jako bramkarza rs i spowodowało, że Apple ukrywa miliony dolarów w opcjach na akcje. Zgodnie z zarzutem Komisji, złożonym w Północnym Okręgu Kalifornii, firma Apple przyznała sześciomilionowym członkom zespołu wykonawczego, w tym Heinen i Anderson w lutym 2001 r. Ponieważ opcje były w pieniądzu, gdy zostały przyznane, tj. mogłyby być wykorzystane do zakupu akcji firmy Apple po niższej cenie rynkowej, Apple musiała zgłosić odszkodowanie z tytułu odszkodowań w publicznie złożonym sprawozdaniu finansowym. Komisja twierdzi, że w celu uniknięcia zgłaszania tego wydatku , Heinen spowodował, że firma Apple zrezygnowała z opcji do 17 stycznia 2001 r., Kiedy cena akcji Apple była znacznie niższa Heinen jest także zarzucany kierowaniu jej personelowi do przygotowania dokumentów fałszywie wskazujących, że zarząd Apple zatwierdził przyznanie grantu zespołu wykonawczego w dniu 17 stycznia wynik, Apple nie udało się nagrać ok. 18 9 milionów w kosztach kompensacyjnych związanych z przyznaniem opcji Anderson, którzy powinni mieć świadomość th e konsekwencje działań Heinena, nie ujawnili kluczowych informacji dla audytorów Apple i zaniedbywali do zapewnienia, że sprawozdania finansowe firmy były dokładne Zarówno Heinen, jak i Anderson osobiście otrzymywali miliony dolarów w niezapłaconych odszkodowaniach w wyniku backdating. skarga dotyczy również niewłaściwości w związku z przyznaniem w grudniu 2001 r. 7 500 000 opcji prezesowi Steve Jobs Chociaż w tym czasie opcje były w złocie, firma Heinen wraz z przyznaniem dotacji przyznawanych przez zespół wykonawczy spowodowała, że firma Apple dotrzymała dotacji do 19 października, 2001, kiedy cena akcji firmy Apple była niższa W rezultacie Komisja twierdzi, że Heinen spowodował, że Apple nieprawidłowo nie osiągnęła rekordowego wynagrodzenia w wysokości 20,3 miliona euro w związku z przyznaniem opcji na pieniądze Komisja twierdzi ponadto, że Heinen podpisał fikcyjny Protokoły z posiedzeń, stwierdzające, że rada zatwierdziła dotację na stanowiska w dniu 19 października na specjalnym posiedzeniu rady nadzorczej, nigdy nie miało miejsca. Heinen jest oskarżony między innymi o naruszenie przepisów antykorupcyjnych Aktu Papierów Wartościowych z 1933 r. oraz ustawy o giełdach papierów wartościowych z 1934 r., leżących przed audytorami Apple i naruszających zakazy o obejście kontroli wewnętrznych Komisja domaga się nakazu nakazowego zwolnienia, odstąpienia od pracy i kary pienięŜne wobec Heinen, poza nakazem, Ŝeby nie słuŜyła jako oficer lub dyrektor spółki publicznej. Anderson, nie dopuszczając się ani nie kwestionując zarzutów Komisji, zgodził się na nakaz permanentny od dalsze naruszenia przepisów antykorupcyjnych, sprawozdawczości, kontroli wewnętrznej i innych przepisów prawa federalnego w zakresie papierów wartościowych Anderson również wyrwie około 3 miliardów dolarów z niewłaściwych zysków i odsetek od szkody, reprezentujących część pieniężną przyznawaną przez zespół wykonawczy że Anderson sprawował, i zapłaci karę cywilną w wysokości 150 000. Komisja poinformowała również dzisiaj, że nie przyniesie żadnego egzekwowanie prawa przeciwko Apple, częściowo ze względu na swą szybką, rozbudowaną i nadzwyczajną współpracę w wyniku dochodzenia Komisji Współpraca Apple polegała między innymi na szybkiej samodzielnej sprawozdawczości, niezależnym dochodzeniu wewnętrznym, dzieleniu się rezultatami tego dochodzenia z rząd i wdrożenie nowych kontroli mających zapobiegać ponownym nieuczciwym zachowaniom. Aby uzyskać więcej informacji, skontaktuj się z. Martin J Fagel Stowarzyszony Dyrektor Regionalny San Francisco Regional Office 415 705-2449.Michael S Dicke Asystent Dyrektora Regionalnego San Francisco Regional Office 415 705-2458.
No comments:
Post a Comment